我是用户,我希望被尊重
12月 9th, 2009 Angela Posted in Interaction Design |
分享两则我自己的故事,是非功过,由各位评说。
故事一:收藏夹里的广告
今年6月份,我登录淘宝,打开“我的收藏夹”,突然发现多了两个条目,一个在收藏的单品里,一个在收藏的店铺里,而且都排在了第一条。标签写法完全不是我的习惯,我非常确定不是我自己添加的条目,唯一的解释只能是淘宝强行/偷偷塞到里面的。可是,在公共位置卖广告也就罢了,在“我的XX”里销售广告,就象把牛皮癣贴到我家里的电视机上一样,除了恶心还让我感到很恐怖。
我当即把这两条“不速之虫”清除了出去。之后不久,偶尔一次翻开我“未使用标签”的店铺(基本上我收藏的店铺都会写上相应的标签,以供下次查找),里面赫然又是一个完全陌生的店铺。我无语了……社会在进步,流氓也变聪明了……是啊,未打标签的条目数“可能”会远远多于被标注过的条目,浑水好摸鱼,没准哪个傻乎乎的用户就真把它当成自己收藏的店铺给接纳了呢?这如意算盘打的,太有创意了。
故事二:组合购买
前不久,跟同事讨论产品捆绑销售的策略,我说:“两件产品一起购买,就意味着比分别购买要省钱。”同事反对,并用卓越举例:“卓越的组合购买,就是两件商品折后价格的简单相加,和分别购买是一样的。”我颇为自信地说:“不会的,如果没有价格上的优势,何必要搞什么‘组合购买’呢?同时买两件会有优惠,这已经是做生意的一种默认公则了。”同事说:“确实是没有优惠,你不妨自己去算一算。”
于是去卓越验证……计算之后,我完全愕然了,原来多年以来,我一直被这个“组合购买”给欺骗了。基于对这个已经经营了10多年的老牌B2C网站的信任,我从来没有仔细地计算过两种购买方式的价格差异。虽然网站并没有明确说明“组合购买”会有任何的折扣或优惠,但无论是从界面还是从这个概念本身,都给了用户强烈的暗示……也许这正是卓越想要达到的目的?在用户自以为省了一点点小钱的同时,卓越则在旁边偷偷地乐了个四脚朝天。
对于这样的遭遇,你有什么想法呢?作为企业或产品管理者,你可能从数据上看不到任何异样,甚至还会有可喜的增长;作为产品设计者,你可能没法从用户调查中得到这样的故事,因为被伤害的用户要么选择继续忍受,要么就会默默地离开。但是,你看不见并不表示它没有发生,也不表示不会给你带来影响。也许哪一天,就冒出我这样一个已经出离愤怒的用户,写这样一篇文章来谴责商家对用户智商的蔑视,而它有可能造成的影响,你能预期吗?
12月 9th, 2009 at 12:39 下午
确实是极其阴险的产品设计者。中国特色。
12月 9th, 2009 at 1:02 下午
在天朝,这点小事儿算个啥?
作者大惊小怪的~没见过世面
12月 9th, 2009 at 2:12 下午
关于卓越图书组合购买的意图,不太认可angela的观点;
组合购买其实相当于相关书籍推荐,达到推销的目的,本人经常到卓越购买图书,也会点击其组合中的书籍查看一下,但发觉不是很靠谱,还真没想过组合购买就优惠。窃以为,作为购书站保留这种组合无可厚非,但真实对用户有帮助要从推荐精度着手设计,不能我看的是足球的书,你给我组合饮食的书。
12月 9th, 2009 at 4:13 下午
两件产品一起购买,就意味着比分别购买要省钱,这个说法好像本身就有问题。
这个省钱是基于商家宣传来说的,但是实际价格上并不省钱,这是经济学中的一个常见问题
12月 10th, 2009 at 5:27 上午
法无定义不为罪 同理 商家没有声明组合购买有价格优惠 用户自己以为然 不为罪
12月 10th, 2009 at 6:45 上午
收藏夹的事件很遗憾,淘宝的运营和PD要反思.
卓越的组合购买并不等于换购或捆绑销售什么的?您可以理解为推荐销售!
12月 10th, 2009 at 12:54 下午
一切的设计者是为利益服务,很明显如此。这是商业利益的赤裸裸的表现
12月 10th, 2009 at 4:15 下午
“两件产品一起购买,就意味着比分别购买要省钱”
这是一个关于用户心智模型的好例子。
12月 10th, 2009 at 10:09 下午
组合购买在目前咱的认知中都是有便宜的,你去外面买东西,商家也会说两件一起拿,便宜多少多少,这个已经在咱用户的认知中根深蒂固了,宝洁公司的组合套装不也是吗?
商家是没说,但是这是在玩心理游戏,或者是忽悠,把用户当傻子。
你是给大众用户用的产品。
所以里列,我完全同意作者的观点。
12月 11th, 2009 at 2:08 上午
在设计的过程中,利用用户的心理习惯而达到增加销量的目的,这在设计过程中是一个技巧,也是常常被用到得手段;但是度的掌握却是要非常非常注意的;不同的网站可能有不同的度。
AN姐说的问题我也遇到了,淘宝的那个手段,我非常的恶心,但是我还不至于不用淘宝。
对于卓越,我已经一改以前几本书一起买的习惯,而是一本一本的买,即使是要买三本书,也一单一单的分开买。
还有新蛋那个明显愚弄用户的行为,自从发现以后,我就不在新蛋上买任何东西了。
12月 11th, 2009 at 6:21 上午
原来组合价还是这么一回事,算营销手段咯~~
凡是反过来想想,不也是很好的体验过程吗?
它们只是在你购买单件物品的基础下,推荐你可能会感兴趣的物品
来搭配你买的主要物品…就像豆瓣猜和卓越的购物推荐
利弊共存吧~
而且它们没有强制捆绑销售,购物时候细心点就好了
12月 11th, 2009 at 2:31 下午
商业啊,现在的商业,总是充斥着这种的东西。再好的体验,你也不好说一点也不利用用户的某些心理。是尊重还是欺骗,在一些细节上很难界定。自从做了电子商务网站后,我发现,只要不是太明火执仗,我都习以为常了。
12月 15th, 2009 at 2:39 下午
作为一个用户,我觉得自己真是蠢啊,被玩儿了都不知道。虽然没明骗,但也是骗子。心理学被用在谋利上的典型
12月 16th, 2009 at 4:17 上午
其实面对淘宝的广告,已经听到过很多商家在抱怨不满,但是淘宝为什么还是能不视?因为那些商家离不开淘宝。
但是一个朋友给我说,如果马化腾有意要做拍拍,那么情况可能有变化吗?
所以,淘宝太不重视广告的布局和安排了,而在英国B2C站上,已经有些改观,哎,希望Angela能提些意见给UED淘宝。。
12月 16th, 2009 at 7:54 上午
恩.
这个组合购买太有欺骗性了.
以后要多注意.
不过组合购买在国外的网站上也许可以省去邮寄费用.一次买齐要比两次分别买然后付款要省钱.
5月 12th, 2010 at 1:54 下午
有人喜欢,有人不喜欢
5月 18th, 2010 at 1:51 上午
组合购买是一种推荐。貌似这个问题不大啊!
6月 30th, 2010 at 1:29 上午
真扯
7月 18th, 2010 at 1:53 下午
确实不会便宜,只是相关的。
9月 4th, 2010 at 6:38 上午
惊闻啊!偶也不知道卓越的组合是这样的!
真的忽悠人!
10月 13th, 2010 at 3:06 上午
如果真的想要省钱,就要自己在购买前仔细的看商家的广告,以及价位上的差异。
如果是由于自己马虎,以为是省钱的组合购买模式,后来发现,其实只是商家捆绑销售的一个策略。那就怪不了别人了。
其实,像当当、京东都会有推荐组合购买。这是商家的手段,无可厚非。不过买不买,那就是你自己的选择了。
12月 12th, 2011 at 6:23 上午
同有“上当”的感觉。呵呵,我也以为组合购买会便宜点。